© Borgis - Nowa Stomatologia 3/2003, s. 120-124
Elżbieta Łuczaj-Cepowicz, Renata Milewska
Ocena stanu narządu żucia u dzieci, młodzieży i młodych dorosłych z cukrzycą insulinozależną (1 typu)
Evaluation of masticatory organ status in children, adolescents and young adults with isulin-dependent diabetes mellitus (type 1)
z Zakładu Stomatologii Dziecięcej Akademii Medycznej w Białymstoku
Kierownik Zakładu: dr hab. n. med. Danuta Waszkiel
Polecane
książki z księgarni medycznej BORGIS:
Cukrzycę (diabetes mellitus) określa się jako zespół chorobowy o wieloczynnikowej etiologii i zróżnicowanym przebiegu klinicznym. Spośród wyróżnionych przez Światową Organizację Zdrowia trzech typów cukrzycy, wśród dzieci i młodzieży w większości przypadków występuje cukrzyca insulinozależna (1 typu), ujawniając się najczęściej po 10 roku życia. Przeprowadzone badania epidemiologiczne dowodzą, że u osób młodych, zarówno w Polsce, jak i w innych krajach Europy, wzrasta zapadalność na tę chorobę (1). Powikłania cukrzycy, w tym także dotyczące jamy ustnej, występowały często i były opisywane przed odkryciem i wprowadzeniem do terapii insuliny. Obecnie spotyka się je rzadziej, głównie u osób z cukrzycą chwiejną i nieuregulowaną. Nieprawidłowości w jamie ustnej mogą dotyczyć rozwoju i wyrzynania się zębów stałych, próchnicy zębów i jej powikłań oraz chorób przyzębia, zwłaszcza w okresach długotrwałego rozchwiania metabolicznego (1, 2).
Celem niniejszych badań była ocena stanu uzębienia u dzieci, młodzieży i młodych dorosłych leczonych z powodu cukrzycy insulinozależnej.
MATERIAŁ I METODYKA
Badaniem objęto 50 osób z cukrzycą insulinozależną (po 25 dziewcząt i chłopców) leczonych w Poradni Cukrzycowej Samodzielnego Publicznego Dziecięcego Szpitala Klinicznego w Białymstoku. Średni wiek badanych wynosił 14 lat 1 miesiąc (od 7 lat 4 miesięcy do 20 lat 9 miesięcy). Wszystkie osoby z diabetes mellitus leczone były insuliną, a czas jaki upłynął od momentu rozpoczęcia leczenia wynosił średnio 6,5 roku (od 1 roku do 12 lat). U wszystkich cukrzyków choroba była w fazie uregulowanej. Zbadano także grupę kontrolną 50 osób zdrowych (25 dziewcząt i 25 chłopców) wybranych losowo spośród pacjentów zgłaszających się celem leczenia stomatologicznego do Zakładu Stomatologii Dziecięcej Akademii Medycznej w Białymstoku. Średni wiek badanych w grupie kontrolnej wynosił 14 lat (od 7 lat 9 miesięcy do 20 lat).
Badanie przeprowadzono w gabinecie stomatologicznym w sztucznym oświetleniu, za pomocą zgłębnika i lusterka stomatologicznego, a metodyka była zgodna z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia (3).
Oceniono:
– warunki zgryzowe – występowanie wady zgryzu oraz ewentualne noszenie aparatu ortodontycznego,
– staw skroniowo-żuchwowy – występowanie zjawisk akustycznych podczas ruchów żuchwy,
– higienę jamy ustnej – na podstawie wskaźnika płytki nazębnej i uproszczonego wskaźnika higieny jamy ustnej (po uprzednim wybarwieniu płytki nazębnej preparatem Plaque-test firmy Vivadent),
– stan uzębienia – częstość próchnicy (odsetek osób z próchnicą) oraz intensywność próchnicy (na podstawie średniej liczby PUW),
– skuteczność świadczeń leczniczych – za pomocą wskaźnika leczenia próchnicy,
– obecność na powierzchni szkliwa zmętnień i hypoplazji.
Wyniki opracowano statystycznie z zastosowaniem testów: c2, t-Studenta oraz Manna-Whitneya.
WYNIKI I ICH OMÓWIENIE
Ocena warunków zgryzowych wykazała podobny i jednocześnie bardzo wysoki odsetek osób z wadami zgryzu w grupie z cukrzycą – 74% (37 osób) oraz w populacji zdrowej – 72% (36 osób). Nie zauważono znamiennych różnic związanych z płcią, chociaż u cukrzyków wady zgryzu występowały nieznacznie częściej u chłopców, zaś w grupie kontrolnej u dziewcząt. Godny zauważenia jest fakt, że tylko 19,18% osób z zaburzeniami zgryzu było leczonych ortodontycznie, statystycznie mniej cukrzyków (5,41%) niż zdrowych (33,33%) i taką zależność obserwowano zarówno u dziewcząt jak i u chłopców (tab. 1).
Tabela 1. Liczba i odsetek osób z wadami zgryzu w badanej populacji.
|
| Wada zgryzu | Leczeni ortodontycznie | Nieleczeni ortodontycznie |
| n | % | n | % | n | % |
|
Grupa z cukrzycą
| Dziewczęta (25 osób) (A) | 16 | 64,00 | 1 | 6,25 | 15 | 93,75 |
| Chłopcy (25 osób) (B) | 21 | 84,00 | 1 | 4,76 | 20 | 95,24 |
| Ogółem (50 osób) (C) | 37 | 74,00 | 2 | 5,41 | 35 | 94,59 |
|
Grupa kontrolna
| Dziewczęta (25 osób) (D) | 19 | 76,00 | 4 | 21,05 | 15 | 78,95 |
| Chłopcy (25 osób) (E) | 17 | 68,00 | 8 | 47,06 | 9 | 52,94 |
| Ogółem (50 osób) (F) | 36 | 72,00 | 12 | 33,33 | 24 | 66,67 |
|
Razem (100 osób)
| 73 | 73,00 | 14 | 19,18 | 59 | 80,82 |
|
Analiza statystyczna
| | D i E
p < 0,05
C i E p < 0,05
A i D p < 0,05
B i E p < 0,01 | |
U 36% osób z cukrzycą występowały trzaski w stawach skroniowo-żuchwowych, zaś w grupie kontrolnej odsetek ten był nieznacznie niższy – 32%. W obu populacjach nie odnotowano statystycznie istotnych różnic związanych z płcią. Zauważono również, że zjawiska akustyczne w stawach skroniowo-żuchwowych występowały tylko u osób z wadami zgryzu (tab. 2 – str. 122).
Tabela 2. Stan stawu skroniowo-żuchwowego w badanej populacji.
|
| Zjawiska akustyczne w stawie s-ż |
| % | n |
| Grupa z cukrzycą | Dziewczęta (25 osób) | 9 | 36,00 |
| Chłopcy (25 osób) | 9 | 36,00 |
| Ogółem (50 osób) | 18 | 36,00 |
| Grupa kontrolna | Dziewczęta (25 osób) | 8 | 32,00 |
| Chłopcy (25 osób) | 8 | 32,00 |
| Ogółem (50 osób) | 16 | 32,00 |
| Razem (100 osób) | 34 | 34,00 |
Stan higieny jamy ustnej w badanej populacji przedstawia tabela 3 (str. 122). Wskaźnik płytki nazębnej w grupie z cukrzycą wyniósł 1,15 (nie różnił się u dziewcząt i chłopców). W grupie kontrolnej wskaźnik ten był niższy – 1,00 (0,98 u dziewcząt i 1,02 u chłopców). Uproszczony wskaźnik higieny jamy ustnej przyjmował wyższe wartości u chorych na cukrzycę – 1,46 (dziewczęta – 1,49, chłopcy – 1,43), w porównaniu z populacją zdrową – 1,16 (dziewczęta – 1,08, chłopcy – 1,24). Jednak obserwowane różnice nie były statystycznie istotne.
Tabela 3. Stan higieny jamy ustnej w badanej populacji z cukrzycą i w grupie kontrolnej
| | Wskaźnik płytki nazębnej | Wskaźnik higieny jamy ustnej |
| Grupa z cukrzycą | Dziewczęta (25 osób) | 1,14 | 1,49 |
| Chłopcy (25 osób) | 1,15 | 1,43 |
| Ogółem (50 osób) | 1,15 | 1,46 |
| Grupa kontrolna | Dziewczęta (25 osób) | 0,98 | 1,08 |
| Chłopcy (25 osób) | 1,02 | 1,24 |
| Ogółem (50 osób) | 1,00 | 1,16 |
| Razem (100 osób) | 1,08 | 1,31 |
Częstość choroby próchnicowej w badanej populacji okazała się bardzo wysoka. U dzieci i młodzieży z diabetes mellitus wyniosła 98%. Oznacza to, że tylko jedna osoba nie była dotknięta próchnicą i był to 11,5-letni chłopiec od 3 lat leczony z powodu cukrzycy 1 typu. W grupie kontrolnej frekwencja próchnicy wyniosła 100%.
Intensywność procesu próchnicowego, określoną średnią liczbą PUW, przedstawiono w tabeli 4 (str. 122). W grupie osób z cukrzycą wyniosła 7,32 i była wyższa w porównaniu z grupą kontrolną – 6,84 (różnice na pograniczu istotności statystycznej). U chłopców średnie wartości tej liczby były podobne: grupa z cukrzycą – 6,52, grupa zdrowa – 6,60. Na pograniczu znamienności statystycznej okazały się także różnice u dziewcząt: z cukrzycą – 8,12, u zdrowych – 7,08. Rozkład składowych P, U, W w całej wartości średniej liczby PUW przedstawia się korzystniej u dzieci i młodzieży zdrowej. Wśród tych badanych 72,52% PUW stanowiła średnia liczba W, średnia liczba P – 23,68%, zaś U – 3,80% (zbliżone odsetki u dziewcząt i chłopców). W populacji z diabetes mellitus 1 typu średnia liczba W stanowiła tylko 54,65%, P – 38,80%, zaś U – 6,55% średniej liczby PUW i w tej grupie korzystniejszą strukturę składowych zauważono u dziewcząt.
Tabela 4. Średnia liczba PUW oraz rozkład składowych P, U, W w badanej populacji.
|
| P | U | W | PUW |
| x | % | x | % | x | % | x | % |
| Grupa
z cukrzycą | Dziewczęta
(25 osób) (A) | 2,88 | 35,47 | 0,68 | 8,37 | 4,56 | 56,16 | 8,12 | 100 |
| Chłopcy
(25 osób) (B) | 2,80 | 42,95 | 0,28 | 4,29 | 3,44 | 52,76 | 6,52 | 100 |
| Ogółem
(50 osób) (C) | 2,84 | 38,80 | 0,48 | 6,55 | 4,00 | 54,65 | 7,32 | 100 |
| Grupa kontrolna | Dziewczęta
(25 osób) (D) | 1,64 | 23,16 | 0,36 | 5,09 | 5,08 | 71,75 | 7,08 | 100 |
| Chłopcy
(25 osób) (E) | 1,60 | 24,24 | 0,16 | 2,42 | 4,84 | 73,34 | 6,60 | 100 |
| Ogółem
(50 osób) (F) | 1,62 | 23,68 | 0,26 | 3,80 | 4,96 | 72,52 | 6,84 | 100 |
| Razem (100 osób) | 2,23 | 31,24 | 0,37 | 5,18 | 4,48 | 63,58 | 7,08 | 100 |
| Analiza statystyczna | | | B i E p < 0,05 | |
W związku z powyższym wskaźnik leczenia próchnicy osiągał wyższe wartości średnie w grupie kontrolnej – 0,75 w porównaniu do badanych z cukrzycą – 0,58. Taką zależność obserwowano zarówno u dziewcząt (cukrzyca – 0,61, zdrowe – 0,76) jak i u chłopców (cukrzyca – 0,55, zdrowi – 0,75) (tab. 5). Uzyskane wartości wskaźnika leczenia choroby próchnicowej świadczą o niedostatecznej opiece stomatologicznej nad pacjentami z cukrzycą 1 typu w porównaniu z populacją zdrową.
Tabela 5. Średnia wartość wskaźnika leczenia.
| | WL |
| Cukrzyca | Dziewczęta
(25 osób) (A) | 0,61 |
| Chłopcy
(25 osób) (B) | 0,55 |
| Ogółem
(50 osób) (C) | 0,58 |
| Grupa kontrolna | Dziewczęta
(25 osób) (D) | 0,76 |
| Chłopcy
(25 osób) (E) | 0,75 |
| Ogółem
(50 osób) (F) | 0,75 |
Oceniając wzrokiem powierzchnie zębów u cukrzyków zauważono zmętnienia szkliwa u 2 osób (4% badanych) oraz hypoplazję szkliwa u 3 badanych (6%). Odpowiednio w populacji zdrowej hypoplazję u 8 osób (16%) i zmętnienia szkliwa u 2 osób (4%) (tab. 6).
Tabela 6. Obecność zmętnień i hypoplazji szkliwa w badanej populacji.
| | Zmętnienia szkliwa | Hypoplazja szkliwa |
| n | % | n | % |
| Grupa z cukrzycą |
| Dziewczęta (25 osób) (A) | 1 | 4,00 | 2 | 8,00 |
| Chłopcy
(25 osób) (B) | 1 | 4,00 | 1 | 4,00 |
| Ogółem
(50 osób) (C) | 2 | 4,00 | 3 | 6,00 |
| Grupa kontrolna | Dziewczęta
(25 osób) (D) | 3 | 12,00 | 1 | 4,00 |
| Chłopcy
(25 osób) (E) | 5 | 20,00 | 1 | 4,00 |
| Ogółem
(50 osób) (F) | 8 | 16,00 | 2 | 4,00 |
| Razem (100 osób) | 10 | 10,00 | 5 | 5,00 |
DYSKUSJA
Zaburzenia zgryzowe i jak wynika z przeprowadzonych badań, będące ich następstwem zjawiska akustyczne w stawach skroniowo-żuchwowych występują z podobną częstotliwością u dzieci i młodzieży z cukrzycą jak i w populacji zdrowej. Nie można więc wysnuć wniosku, że w tej chorobie występuje zwiększona skłonność do pojawiania się tego typu patologii.
Uzyskane w niniejszych badaniach zależności w zakresie średnich wartości wskaźnika płytki nazębnej znajdują potwierdzenie w doniesieniach innych autorów, którzy podobnie obserwowali wyższe wartości tego wskaźnika u dzieci i młodzieży z cukrzycą niż w populacji zdrowej (4, 5). W niektórych publikacjach opisywana jest jednak taka sama skłonność do odkładania płytki nazębnej w obu badanych grupach (6, 7). W odróżnieniu od przedstawionych rezultatów Novaes i wsp. odnotowywali wyższe wartości wskaźnika płytki nazębnej u dziewcząt niż u chłopców z cukrzycą (8).
Podobnie jak w naszych badaniach, nieznacznie wyższą średnią liczbę PUW u cukrzyków w porównaniu z populacją zdrową podają inni autorzy (9, 10, 11, 12, 13, 14). Dostępne są jednak doniesienia, w których badacze przedstawiają odmienne zależności w średnich wartościach PUW, tłumacząc mniejszą intensywność próchnicy u cukrzyków dietą zawierającą znikomą ilość cukrów (15, 16, 17, 18, 19, 20). Karjalainen i wsp., na podstawie wieloletnich badań, wskazują, że w dobrze prowadzonej i kontrolowanej cukrzycy wskaźniki próchnicy są niskie, zaś w chorobie nieuregulowanej nasilenie próchnicy wzrasta (21). Opisany przez Bacica i wsp. rozkład składowych średniej liczby PUW różni się od uzyskanego w naszych badaniach. Autorzy ci stwierdzają bowiem wyższy odsetek średniej liczby W w populacji chorych na cukrzycę w porównaniu z grupą kontrolną (9).
W dokonanych przez nas obserwacjach hypoplazję szkliwa stwierdzano w pojedynczych przypadkach zarówno w grupie kontrolnej jak i zdrowej podczas gdy w piśmiennictwie opisywane jest dziesięciokrotnie częstsze występowanie hypoplazji szkliwa u dzieci z cukrzycą niż w ogólnej populacji ich rówieśników (2, 22).
WNIOSKI
1. Młodzi pacjenci z uregulowaną i kontrolowaną cukrzycą 1 typu, w porównaniu do swoich zdrowych rówieśników, nie są grupą o znacząco większym nasileniu próchnicy.
2. Opieka stomatologiczna nad dziećmi, młodzieżą i młodymi dorosłymi z cukrzycą jest niezadowalająca i mniej skuteczna niż w grupie osób zdrowych.
Polecane
książki z księgarni medycznej BORGIS:
Piśmiennictwo
1. Symonides-Ławecka A.: Cukrzyca u dzieci. Warszawa, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, 1987. 2. Szpringer-Nodzak M.: Stomatologia wieku rozwojowego. Warszawa, PZWL 1987. 3. World Health Organisation. Oral Health Surveys. Basic Methods 3rd edition. Geneva, 1989. 4. Pinson M. et al.: Periodontal disease and type 1 diabetes mellitus in children and adolescents. J. Clin. Periodontol. 1995, 22:118-123. 5. Sandholm J. et al.: Periodontal status of Finnish adolescents with insulin-dependent diabetes mellitus. J. Clin. Periodontol. 1989, 16:617-620. 6. Andronikaki Faldami A. et al.: Diabetes mellitus and periodontium. 1. Prevalence of periodontal disease in young insulin-dependent diabetics. Stomatologia Athenai 1990, 47(2): 73-83. 7. Pommereau de V. et al.: Periodontal status in insulin-dependent diabetic adolescents. J. Clin. Periodontol. 1992, 19(9 Pt 1):628-632. 8. Novaes Jr A.B. et al.: Manifestations of insulin-dependent diabetes mellitus in periodontium of young Brasilian patients. J. Periodontol. 1991, 62(2): 116-122. 9. Bacic M. et al.: CPITN assesment of periodontal disease in diabetic patients. J. Periodontol. 1988, 59(12):816-822. 10. Faulconbridge A.R. et al.: The dental status of a group of diabetic children. Br. Dent. J. 1981, 151:253-255. 11. Gale A.H. et al.: The dental caries and periodontal disease experience of patients with early onset insulin dependent diabetics. Int. Dent. J. 1986, 36:219-224. 12. Pohjamo L. et al.: Caries prevalence related to the control of diabetics. Proc. Fin. Dent. 1988, 84: 247-252. 13. Sarnat H. et al.: Dental status of diabetic children in relation to diet and degree of diabetic control. Pediatr. Adolesc. Endocrin .1979, 7:347-351. 14. Swanljung O. et al.: Caries and saliva in 12-18-year-old diabetics and controls. Scand. Dent. Res. 1992, 100:310-313. 15. Akyuz S., Oktay C.: The relationship between periodontitis and tooth decay in juvenile diabetes mellitus cases and in healthy children. J. Marmara Univ. 1990, 1(1):73-83. 16. Iughetti L. et al.: Oral health in choldren and adolescents with IDDM – a review. J. Pediatr. Endocrinol. Metab. 1999, 12(5): 603-610. 17. Kirk J.M., Kinirons M.J.: Dental health of young insulin dependent diabetic subjects in Northern Ireland. Community Dent .Health 1991, 8(4):335-341. 18. Poppe B. et al.: Karies, Gigivitis und Periodontitis bei 12-bis14jahringen unter den Bedingungen der Zuckerrestriktion – Untersuchungen an Typ-I-Diabetikern. Zahn Mund Kieeferheilkd 1989, 77(7): 674-679. 19. Smolar N.J., Godowaniec L.W.: Porażennost zubow i sostojanije parodonta u dietiej bolnych sacharnym diabetom. Stomatologija Mosk 1989, 59, 12:816-822. 20. Tavares M. et al.: The prevalence of root caries in diabetic population. J. Dent. Res. 1991, 70:979-983. 21. Karjalainen K.M. et al.: Relationship between caries and level of metabolic balance in children and adolescents with insulin-dependent diabetes mellitus. Caries Res. 1997, 31:13-18. 22. Knychalska-Karwan Z.: Stomatologia zachowawcza wieku rozwojowego. Kraków: Collegium Medicum UJ, 1996.

Pozostałe artykuły z numeru 3/2003: