W okresie pooperacyjnym wykorzystano zmodyfikowaną ankietę QoR (tab. III): 3-stopniową skalę oceny poszerzono do 5 stopni w oparciu o doniesienia uznające za optymalne ankiety z większą liczbą dopuszczalnych odpowiedzi [12, 13].
Tab. III. Ankieta pooperacyjna QoR
Sposób wypełnienia ankiety: samodzielnie [ ] z pomocą prowadzącego badania [ ]
Do statystycznej oceny wyników przeprowadzonych badań ankietowych wykorzystano arkusz kalkulacyjny Open Office Calc, znajdujący się w pakiecie Open Office.pl. Dla oceny zmienności różnic pomiędzy uśrednionymi wartościami odpowiedzi obliczono wartości średnie i odchylenia standardowe oraz przeprowadzono analizę wariancji wyróżnionych zbiorów. Następnie wykorzystano test parametryczny t-Studenta dla zmiennych niezależnych. Jako graniczny poziom istotności przyjęto p<0,05.
Wyniki
Badanie przeprowadzono u 56 chorych, 32 kobiet (57%) i 24 mężczyzn (43%). Dane demograficzne badanych zestawiono w tabeli IV. W okresie przedoperacyjnym ankietę APAIS samodzielnie wypełniło 31 osób (55,4%), a z pomocą prowadzącego badania – 25 osób (44,6%). Pomocy w jej wypełnianiu wymagali głównie chorzy mający problemy z czytaniem oraz niesprawni manualnie, co związane było najczęściej z wiekiem podeszłym ankietowanych. Nie stwierdzono istotnych różnic średnich wartości poziomu niepokoju jak i oczekiwania na informację między chorymi wypełniającymi ankietę samodzielnie oraz z pomocą.
Tab. IV. Struktura demograficzna badanej grupy chorych
| Liczba chorych | Kobiety | Mężczyźni |
| Rodzaj zabiegu | liczba | wiek (lata) | liczba | wiek (lata) |
| Mały | 25 | 10 | 19-84 | 15 | 20-76 |
| Średni | 21 | 15 | 23-70 | 6 | 46-74 |
| Duży | 10 | 7 | 20-87 | 3 | 42-84 |
| Razem | 56 | 32 | | 24 | |
Średnie wartości poziomu niepokoju i oczekiwania na informację były niższe wśród osób poddawanych zabiegom małym, a znamiennie wyższe wśród osób poddawanych zabiegom o dużej i średniej rozległości (ryc. 1). Kobiety prezentowały istotnie wyższą ocenę zarówno poziomu niepokoju jak i oczekiwania na informacje dotyczące znieczulenia i zabiegu, niż badana grupa mężczyzn (ryc. 2). Najwyższy poziom niepokoju prezentowały osoby w wieku 31-60 lat a zapotrzebowanie na informację rosło wraz z wiekiem chorych (ryc. 3). Natomiast nie stwierdzono różnic w poziomie niepokoju i stopniu oczekiwań na informacje pomiędzy grupą chorych, którzy przebyli wcześniej operację n=30 a między tymi, co byli znieczulani i operowani po raz pierwszy n=26 (ryc. 4).

Ryc. 1. Średnia wartość punktów w skali APAIS w zależności od rozległości zabiegu.

Ryc. 2. Średnia wartość punktów w skali APAIS w zależności od płci.

Ryc. 3. Średnie wartości punktacji w skali APAIS w zależności od wieku.

Ryc. 4. Średnie wartości punktacji w skali APAIS w zależności przebytego zabiegu.
W okresie pooperacyjnym ankietę QoR i kwestionariusz anestezjologiczny wypełniły 54 osoby z 56 biorących udział w badaniu. Dwie osoby operowane w trybie 1-dniowym opuściły szpital przed udzieleniem odpowiedzi na pytania dotyczące okresu pooperacyjnego. W 12 ankietach (22,2%) stwierdzono brak odpowiedzi na co najmniej jedno z zadanych 9 pytań, przy czym najwięcej problemów sprawiły ankietowanym pytania nr 4 i 5. Kompletne ankiety analizowano biorąc pod uwagę: rozległość dokonanego zabiegu chirurgicznego, natężenie bólu pooperacyjnego, wiek i płeć badanych. Stwierdzono, że im bardziej rozległy zabieg, tym niższa punktacja w skali QoR. Wartości skali QoR znamiennie malały też wraz ze zwiększaniem się intensywności pooperacyjnego bólu. Chorzy, którzy zgłaszali większe dolegliwości bólowe niżej ocenili jakość powrotu do zdrowia w okresie pooperacyjnym. Nie stwierdzono natomiast istotnych różnic w ocenie okresu pooperacyjnego między trzema grupami wiekowymi badanych i ich płcią (tab. V).
Tab. V. Wartości punktacji w zmodyfikowanej skali QoR w zależności od kategorii zabiegu, intensywności bólu pooperacyjnego, wieku i płci badanych (x–±SD)
| Kategoria zabiegu |
| Mały | Średni | Duży |
| 14,8?3,2 | 13,2?1,6 p<0,05 | 11,1?2,2 p<0,05 |
| Pooperacyjny ból |
| 0-3,5 | 4-5,5 | 6-8 |
| 14,8?3,7 | 13,3?2,4 p<0,05 | 12,6?2,6 p<0,05 |
| Wiek |
| 19-30 | 31-60 | 61-87 |
| 13,4?3,3 | 13,5?2,8 NS | 13,6?2,4 NS |
Wśród badanej populacji chorych, ankietę QoR samodzielnie wypełniło 28 osób, a z pomocą prowadzącego badania – 26 osób. Nie stwierdzono istotnych różnic w ocenie okresu pooperacyjnego między tymi grupami.
Dyskusja
Ocena jakości opieki w anestezjologii oraz zapewnienia choremu nie tylko bezpiecznego leczenia, ale i odpowiedniej satysfakcji z jego przebiegu, nabiera w ciągu ostatnich lat coraz większego znaczenia. Podnoszony jest problem trudności w obiektywnej ocenie odczuć i przeżyć chorego w warunkach szpitalnych [7, 8, 14]. Zwraca się uwagę, że pomimo podejmowanych wysiłków, brak jest „złotego standardu” w odniesieniu do metod oceniających jego satysfakcję z tytułu doznawanej opieki, w tym również anestezjologicznej [10, 15].
W przeprowadzonych badaniach stwierdzono wyższy stopień przedoperacyjnego niepokoju wśród kobiet, co stwierdzają też inni autorzy [9]. Może to oznaczać, że kobiety są bardziej niespokojne i zdenerwowane niż mężczyźni, jak również, że bardziej ekspresyjnie wyrażają swoje stany emocjonalne. Charakterystyczne, że chorzy, którzy wyżej oceniali swój poziom niepokoju, zgłaszali również większe oczekiwanie na informację. Może to świadczyć o potrzebie poświęcania im więcej czasu na rozmowę. Podobną zależność stwierdzono również, wśród ankietowanych, u których planowano zabiegi o średniej rozległości.
Wyniki badań własnych potwierdzają doniesienia o niższej akceptacji okresu pooperacyjnego w skali QoR przez chorych po rozległych operacjach. Obserwowano to również w odniesieniu do natężenia bólu pooperacyjnego. Pozwala to wnioskować, że skala QoR może być użyteczna przy określaniu zadowolenia chorego z przebiegu leczenia w okresie pooperacyjnym i może służyć do próby całościowej oceny stanu chorego – obok metod fizykalnych czy laboratoryjnych.
Ankiety APAIS i QoR są proste w użyciu a ich wartość została wcześniej potwierdzona w licznych badaniach klinicznych. Nie oznacza to, że są one najlepsze; przydatność innych możliwości oceny znieczulenia powinna być również brana pod uwagę. Aktualne piśmiennictwo medyczne przedstawia wiele ankiet i kwestionariuszy skonstruowanych w tym celu [6, 14, 15]. W przeglądowym opracowaniu dotyczącym zadowolenia chorych z usług anestezjologicznych autorzy sygnalizują wiele metodologicznych problemów związanych z oceną stopnia satysfakcji osób operowanych. Zwracają uwagę na możliwość uzyskiwania fałszywie pozytywnych ocen, gdy chorzy zamierzają głównie zadowolić personel medyczny a nie dzielić się swymi rzeczywistymi przeżyciami i obawami. Stwierdzają jednak, że analiza zadowolenia ze znieczulenia stanowi bardzo istotny element oceny jakości postępowania anestezjologicznego [16]. Opracowanie prostych i powszechnie dostępnych metod oceny satysfakcji ze znieczulenia może więc być przydatne nie tylko do celów badawczych, ale też do oceny jakości usług w szerokim zakresie praktyki anestezjologicznej.
Wnioski
1. Poziom niepokoju oraz przedoperacyjne oczekiwanie na informacje jest istotnie wyższe u chorych poddawanych rozległym operacjom, w wieku powyżej 30 lat oraz u kobiet.
2. Stopień zadowolenia z postępowania pooperacyjnego obniża się istotnie wraz z rozległością zabiegu oraz intensywnością bólu w okresie pooperacyjnym.
3. Ankietowa ocena poziomu niepokoju oraz zapotrzebowania na informacje w okresie przedoperacyjnym oraz stopnia zadowolenia w okresie pooperacyjnym jest użytecznym narzędziem dla określenia grup chorych wymagających większej uwagi i staranniejszej opieki dla poprawy jakości usług anestezjologicznych.
Polecane
książki z księgarni medycznej BORGIS:
Piśmiennictwo
1. Eagle CJ, Davies JM: Current models of „quality” – an introduction for anaesthetists. Can J Anaesth 1993; 40: 851-862.
2. Lawthers AG: Pomiar jakości a menedżer ochrony zdrowia. Zdrowie i Zarządzanie 1999; 1: 17-23.
3. Cleary PD, McNeil BJ: Patient satisfaction as an indicator of quality care. Injury 1988; 25: 25-36.
4. Lee A, Lum ME: Measuring anaesthetic outcomes. Anaesth Intensive Care 1996; 24: 685-693.
5. Myles PS, Reeves MD, Anderson H: Measurement of quality of recovery in 5672 patients after anaesthesia and surgery. Anaesth Intensive Care 2000; 28: 276-280.
6. Dhonau S, Weiss M, Russ N: Perioperative patient satisfaction as a dimension of process quality in anaesthesiology and pain management. Anaesth Analg 2000; 90: 155.
7. Dexter F, Aker J, Wright WA: Development of a measure of patient satisfaction with monitored anaesthesia care. The Iowa Satisfaction with Anaesthesia Scale. Anesthesiology 1997; 87: 865-873.
8. Aiugier P, Pernoud N, Bruder N, Simeoni MC, Auffray JP, Colavolpe Ch, Francis G, Golin F, Manelli JC, Martin C, Sapin Ch, Blache JL: Development and validation of a perioperative satisfaction questionnaire. Anesthesiology 2005; 102: 1116-1123.
9. Moerman N, van Dam FS, Muller MJ, Hosting H: The Amsterdam Preoperative Anxiety and Information Scale (APAIS) Anesth Analg 1996; 82: 445-451.
10. Myles PS, Hunt JO, Nightingale CE, Fletcher H, Beh T, Tanil D, Nagy A, Rubinstein A, Ponsford JL: Development and psychometric testing of a Quality of Recovery Score after general anaesthesia and surgery in adult. Anesth Analg 1999; 88: 83-90.
11. Symonowicz I: Organizacja systemu leczenia bólu pooperacyjnego w szpitalu powiatowym w Miliczu – analiza i ocena efektywności nowych rozwiązań. Ból 2004; 5: 20-34.
12. McEwan E, McEwan P: Making sense of research. What´s good, what´s not, and how to tell the difference. Sage, London, 2003.
13. Munn P, Drever E: Using questionnaires in small-scale research. MacDonald Lindsay Pindar, Edinburgh, 1990.
14. Smereka J: Jakość znieczulenia i okołooperacyjnej opieki anestezjologicznej w ocenie pacjentów operowanych w klinikach chirurgii ogólnej i naczyniowej, Praca doktorska, Akademia Medyczna we Wrocławiu, Wrocław 2001.
15. Fung D, Cohen M: Measuring patient satisfaction with anaesthesia care: a review of current methodology. Anest Analg 1998; 87: 1089-1098.
16. Heidegger T, Saal D, Neubling M: Patient satisfaction with anaesthesia care: What is patient satisfaction, how should it be measured, and what is the evidence for assuring high patient satisfaction? Best Practice&Research Clinical Anaesthesiology 2006; 20: 331-346.

otrzymano: 2006-09-27
zaakceptowano do druku: 2007-02-20
Adres do korespondencji:
*Barbara Pieniążek
Oddział Anestezjologii Szpitala Powiatowego
ul. Paderewskiego 5, 37-100 Łańcut
tel. 0-17 22 40 100 w. 242
e-mail: barbarapieniazek@wp.pl
Anestezjologia Intensywna Terapia 2/2007Pozostałe artykuły z numeru 2/2007: