Czytelnia Medyczna » New Medicine » 1/2002 » Доц?льн?сть використання альтернативних метод?в л?кування
хворих кард?олог?чного проф?лю в практиц? с?мейного л?каря
- reklama -
Fitomed
kosmetyki zioЁowe
kosmetyki zioЁowe
Mamy sprzЙt do rЙcznej obrСbki krawЙdzi i ╤lizgСw - serwis narciarski Warszawa
- reklama -
© Borgis - New Medicine 1/2002, s. 36-39
Шкода-Ульянова Н.В., Долгош М.Ю., Панас С.В.
Доц?льн?сть використання альтернативних метод?в л?кування хворих кард?олог?чного проф?лю в практиц? с?мейного л?каря
Ужгородський
нац?ональний ун?верситет, факультет п?слядипломно╖ осв?ти, кафедра терпап?╖ та
с?мейно╖ медицини, м.Ужгород
Summary
Taking into consideration a significant number of the adverse effects, which appear after the treatment of the cardio – vascular diseases, namely: 1) tolerance; 2) cancellation syndrome; 3) paradoxical effect; it is suggested, as an alternative, to use angio – injeel, which could be applied both independently, as a monotherapy, and with other traditional remedies. The dosage, in this case, is decreased, contributing to the less number of cases of the aversive effects.
Taking into consideration a significant number of the adverse effects, which appear after the treatment of the cardio – vascular diseases, namely: 1) tolerance; 2) cancellation syndrome; 3) paradoxical effect; it is suggested, as an alternative, to use angio – injeel, which could be applied both independently, as a monotherapy, and with other traditional remedies. The dosage, in this case, is decreased, contributing to the less number of cases of the aversive effects.
Polecane ksi╠©ki z ksiЙgarni medycznej BORGIS:
 Ostry dy©ur echokardiograficzny + CD |
 Jak stosowaФ leki kardiologiczne w codziennej praktyce |
 Mity o cholesterolu |
Чи не найб?льшу частку хворих на прийом? у с?мейного л?каря займають
пац?╓нти з патолог?╓ю серцево – судинно╖ системи, причому переважають серед них
люди середнього та похилого в?ку. При л?куванн? цих хворих не сл?д забувати про
те, що багато з використовуваних препарат?в мають поб?чн? д?╖, призводять до
розвитку толерантност?, синдрому в?дм?ни чи дають парадоксальну д?ю. Так, за
даними л?тератури, поб?чн? ефекти препарат?в, що найчаст?ше використовуються в
кард?олог?╖, наступн?:
Н?трогл?церин – головн? бол?, зниження тиску, парадоксальна д?я, розвиток
толерантност? (5, 8).
Асп?рин – ульцерогенна д?я, кровотеч?, ?шем?чний ?нсульт при
внутр?шньовенному введенн? (4).
Молсидом?н – головн? бол?, головокруж?ння, толерантн?сть (7).
Предуктал – можлив? (р?дко) розлади шлунково – кишкового тракту (7).
Статини – дисфункц?я печ?нки, пораження скелетних м”яз?в, помутн?ння
кришталика ока.
В – блокатори пог?ршують л?п?дний проф?ль ? можуть пог?ршити метабол?зм
глюкози.
?нг?б?тори АПФ – кашель, шк?рн? реакц?╖, нейтропен?я, шлунково – кишков?
розлади.
Н?фед?п?н – виклика╓ поб?чн? ефекти в 40% хворих. Серед них: головокруж?ння
(12,1%), набряки н?г (7,7%), розлади ШКТ (7,5%), в?дчуття жару (7,4%), посилення
прояв?в стенокард?╖ (1,2%) (див. рис. 1) (9).
У зв”язку з досить частим виникненням поб?чних ефект?в, кожному с?мейному
л?карю необх?дно знати про можлив?сть використання альтернативних метод?в
л?кування. Наприклад, сл?д пам”ятати, що м?н?мальн? дози асп?рину м?стяться у
натуральних продуктах харчування: квашен?й капуст? (50 мг на 1 л), виноградному
соку, малин?, червоному вин? (французький феномен) (4).
Як додатковим, так ? самост?йним методом л?кування кард?олог?чних хворих
може бути терап?я за допомогою гомеопатичних (6), а також антигомотоксичних (8)
препарат?в. Особливо це ста╓ актуальним при алерг?╖ до основних алопатичних
препарат?в. В таких випадках с?мейний л?кар ма╓ можлив?сть призначити
комплексний антигомотоксичний препарат анг?о – ?нй╓ль, що випуска╓ться в розчин?
для ?н”╓кц?й (5 ампул по 1,1 мл), м?стить 8 компонент?в в „аккорд?” розведень
Д10, Д30, Д200 (див. табл. 1). В Н?меччин? застосову╓ться з 1978 року, в Укра╖н?
заре╓стрований в 1997 роц? (ре╓страц?йне св?доцтво No2358 в?д 09.07.1997
р.).
Для л?кування захворювань кард?олог?чного проф?лю ми використовували
комплексний б?олог?чний препарат „Анг?о-?нйель”. Показаннями до його
застосування ╓: порушення коронарного кровотоку, стенокард?я, гострий ?нфаркт
м?окарду, кард?алг?я вертеброгенного походження, ретоксичне послаблення м?окарду
(медикаментозне або пост?нфекц?йне), г?пертон?я, вегето – судинна дистон?я.
Дорослим пац?╓нтам при гострих захворюваннях вводять по 1-2 ампули за добу, при
довготривал?й терап?╖ по 1 ампул? 1-3 рази в тиждень внутр?шньом”язево або
п?дшк?рно, в акупунктурн? точки (гомеосин?атр?я), або сегментарно. Д?тям
дозування препарату – зг?дно в?ку. Вза╓мод?я з ?ншими л?карськими препаратами
без особливостей.
При л?куванн? кожного хворого застосовувалася ?ндив?дуальна схема л?кування
в залежност? в?д стану пац?╓нта. Для ?люстрац?╖ застосування комплексного
препарату „Анг?о-?нй╓ль” наводимо к?лька кл?н?чних приклад?в:
Таблиця 1. Показники прист?нкового рН слизово╖ оболонки товсто╖ кишки в норм? та при ╖╖ захворюваннях.
| Досл?джуван? групи | Сл?па кишка | Поперечнообв?дна кишка | Пряма кишка |
| Контрольна група | 7,2 ± 0,25 | 7,42 ± 0,29 | 7,6 ± 0,35 |
| Рак товсто╖ кишки | 8,05 ± 0,15 | 8,10 ± 0,12 | 8,0 ± 0,24 |
| р | < 0,01 | < 0,05 | > 0,05 |
| Неспециф?чний виразковий кол?т | 6,00 ± 1,40 | 6,10 ± 0,43 | 6,60 ± 0,35 |
| р | > 0,05 | < 0,05 | > 0,05 |
| Синдром подразливо╖ товсто╖ кишки та хрон?чний кол?т | 7,25 ± 0,30 | 7,31 ± 0,42 | 7,40 ± 0,42 |
| р | > 0,05 | > 0,05 | > 0,05 |
Таблиця 2. Зм?ни значень показник?в прист?нково╖ рН слизово╖ оболонки товсто╖ кишки п?д впливом л?кування
| Препарати | Пряма кишка | Поперечнообв?дна кишка | Сл?па кишка |
| Контрольна група | 7,60 ± 0,35 | 7,42 ± 0,29 | 7,20 ± 0,25 |
| Лактулоза | 7,12 ± 0,24 | 7,3 ± 0,13 | 5,30 ± 0,29 |
| р | > 0,05 | > 0,05 | > 0,001 |
| Сульфат магн?ю | 7,70 ± 0,33 | 7,56 ± 0,14 | 7,00 ± 0,17 |
| р | > 0,05 | > 0,05 | > 0,05 |
| Сульфат натр?ю | 7,10 ± 0,33 | 6,10 ± 0,26 | 7,30 ± 0,37 |
| р | > 0,05 | > 0,05 | > 0,05 |
| М?неральна вода "Поляна квасова" та "Лужанська ?7" | 7,56 ± 0,29 | 7,50 ± 0,31 | 7,18 ± 0,24 |
| р | > 0,05 | > 0,05 | > 0,05 |
Приклад 1. Хворий Р., 1981 р.н., звернувся 12.04.2002 р. ?з скаргами на
колюч? короткочасн? бол? в д?лянц? серця, як? зм?нюються ниючими тривалими
(протягом дек?лькох годин) болями. Вважа╓ себе хворим на протяз? 2,5-3 м?сяц?в;
стан ненадовго покращу╓ться п?сля прийому вал?долу, корвалолу. ?з анамнезу життя
в?домо, що в п”ятир?чному в?ц? хвор?в ревмоенцефал?том, часто хвор?в ГРВ?, р?к
тому перен?с операц?ю у зв”язку з атроф?╓ю слизово╖ носа. За останн? 6 м?сяц?в
набрав б?льше 18 кг маси.
Об”╓ктивно: зр?ст 188 см, маса 100 кг, шк?рн? покриви звичайного
забарвлення, чист?. З?в г?перемований, „синяки” п?д очима (не висипа╓ться, зда╓
?спити, перевтомлений). Серцева д?яльн?сть ритм?чна, АТ 120/80 мм.рт.ст., пульс
ритм?чний, ЧСС 60 уд./хв. Периферичних набряк?в нема╓. В легенях везикулярне
дихання. Черево м´яке, безболюче. ЕКГ – вар?ант норми.
Д?агноз: Нейроциркуляторна дистон?я по кард?альному типу.
Призначено:
Анг?о – ?нй╓ль 1 амп. в/м No5 щоденно.
Енг?стол – по 1 табл. п?д язик за 20 хвилин до ╖ж? 2 рази в день.
Сп?гел?я 200 – по 3 круп. П?д язик при болях ? на н?ч.
19.04.2002 року – повторний огляд: скарги на сильну п?тлив?сть. П?сля
першо╖ ?н”╓кц?╖ Анг?о – ?нй╓ля больовий синдром н? раз не повторювався, в?дм?ча╓
зниження маси т?ла. Об”╓ктивно: з?в – в норм?, АТ 130/80 мм.рт.ст., пульс 72
уд./хв.
Рекомендовано продовжити в/м ?н”╓кц?╖ Анг?о – ?нй╓ль 1 раз в 3 дн? No5,
пот?м 1 раз в тиждень No5.
Приклад 2. Хвора Г., 65 рок?в, звернулася 28.08.2001 року ?з скаргами на
бол? в д?лянц? серця, що виникають при ходьб? та ?ррад?юють в праву руку,
зн?маються н?трогл?церином, н?тросорб?том. Зр?дка турбують головн? бол?. ?з
анамнезу життя в?домо, що 26.06.2001 року перенесла ?нфаркт м?окарду, л?кувалася
в Москв?. В даний час може пройти 20 хвилин без зупинок, п?дн?ма╓ться на 2
поверх без задишки. Останн? 7-8 рок?в хвор?╓ г?пертон?чною хворобою,
жовчнокам”яною хворобою.
Об”╓ктивно: шк?рн? покриви звичайного забарвлення. Серцева д?яльн?сть
ритм?чна, АТ (л?ва рука) 160/80 мм.рт.ст., АТ (права рука) 150/80 мм.рт.ст.,
пульс ритм?чний, 72 уд./хв. Черево зб?льшене в об”╓м?, мякий, безболючий.
Периферичних набряк?в нема.
На ЕКГ: ритм синусовий. Рубцев? зм?ни п?сля перенесеного ?нфаркту
м?окарду.
Д?агноз: ?ХС. Стенокард?я напруги, стаб?льна форма, ?? ФК. Пост?нфарктний
(26.06.01) ? атеросклеротичний кард?осклероз. ХНК – ?.
Призначення:
Анг?о – ?нй╓ль – 1 ампула в/м No5 1 раз в 3 дн?.
Коенз?м – композитум 1 ампула в/м 2 рази в тиждень No10.
Моночинкве (?-5-М) 1 табл. 2 рази в день.
18.09.2001р.: суб”╓ктивно почува╓ себе набагато краще, але при зниженн?
температури пов?тря в?дм?ча╓ б?ль в плеч?, що було розц?нено як „екв?валент
стенокард?╖”. Об”╓ктивний стан попередн?й, АТ 140-150/80 мм.рт.ст. ЕКГ – без
динам?ки. Додатково призначений гомеопатичний кактус 200 при болях 3 круп. п?д
язик, кор композитум в/м 2 рази в тиждень No5.
30.04 2002 року – повторний огляд: зр?дка турбують бол? в грудн?й кл?тин?,
як? зн?маються гомеопатичним кактусом протягом 1-2 хвилин. АТ 150/80-90
мм.рт.ст. Вважа╓, що почува╓ себе краще, коли прийма╓ в/м Кор композитум ?
Анг?о-?нй╓ль. Зм?нила сво╓ в?дношення до повсякденних под?й, стала емоц?йно
набагато спок?йн?шою.
Приклад 3. Хвора Т., 52 роки, звернулася в березн? 2000 року ?з скаргами на
колюч? бол? в л?в?й половин? грудно╖ кл?тини, що посилюються при рухах.
Об”╓ктивний стан без особливостей. При пальпац?╖ ?V м?жребер”я зл?ва –
болюч?сть. ЕКГ – вар?ант норми.
Д?агноз: Л|востороння м?жреберна невралг?я.
Призначено: Анг?о-?нй╓ль 1 ампула в/м No5 щоденно.
Протягом року хвора не з”являлася. В березн? 2001 року прийшла з проханням
призначити ╖й т? ж л?ки, що ? р?к тому, оск?льки протягом року бол? в л?в?й
половин? грудно╖ кл?тини хвору не турбували.
За допомогою вказаних гомеопетичних та комплексних антигомотоксичних
препарат?в нами було прол?ковано 46 хворих. З них у п”яти хворих, старших 70
рок?в, больовий синдром зняти не вдалося, п?зн?ше було виявлено, що у них були
метастази в леген? (локал?зац?я первинно╖ пухлини р?зна). У одно╖ хворо╖ п?сля
першо╖ ?н”╓кц?╖ Анг?о-?нй╓лю було „в?дчуття розпирання” у вс?х судинах, у
зв”язку з чим вказаний препарат був в?дм?нений. Загалом добрий ? дуже добрий
результат л?кування був у 85% пац?╓нт?в, сумн?вний – у 2%, у 13% прол?кованих
даним препаратом хворих видимого кл?н?чного ефекту не спостер?галося (у цих
хворих була виявлена супутня важка орган?чна патолог?я – рак легень або
метастази в леген? злояк?сних пухлин ?ншо╖ локал?зац?╖).
Таким чином, Анг?о-?нй╓ль можна призначати як монотерап?ю або в по╓днанн? з
будь-якими традиц?йними препаратами, при цьому дози традиц?йних препарат?в
зменшуються до м?н?мальних, що сприя╓ зменшенню частоти виникнення поб?чних
ефект?в цих препарат?в, а це, безумовно, веде до покращення якост? життя цих
хворих.
Polecane ksi╠©ki z ksiЙgarni medycznej BORGIS:
 Nadci╤nienie tЙtnicze |
 Jak ©yФ ze stymulatorem lub defibrylatorem serca |
 Tabele cholesterolu |
Pi╤miennictwo
1. Вильям Берике. Materia Medica гомеопатических
препаратов. Смоленск, 1997 г. 2. Доктор Френкель. Гомеопатическое
лекарствоведение. С-Петербург, 1913 г. 3. Марцевич С.Ю. Молсидомин или
органические нитраты: выбор терапии при стенокардии.//Кардиология. – 1998.-No8.-
77с. 4. Панов Р.Г., Панченко Е.П., Руда М.Я. Дезагреганты в современной
клинической кардиологии. Фокус на аспирин. // Кардиология.- 1998.-No8.- 84с.
5. Петросян Ю.С., Фитилева Л.Ф., Рогов С.В. Парадоксальное действие
нитроглицерина при тотальном коронарном синдроме.//Кардиология. – 1986.-No3ю-
108с. 6. Попова Т.Д. От Арники до ЯдА кобры.- Москва "Текст", 1995 г.
7. Сидоренко Б.А. Новый подход к лечению хронической сердечной
недостаточности. // Кардиология.- 1998.-No4.- 89с. 8. Сидоренко Б.А.,
Преображенский Д.А., Заикан С.Ю. Толерантность к нитратам: механизмы развития,
клиническое значение и возможные способы преодоления. //Кардиология. –
1998.-No9.- 84с. 9. Фаррингтон Э. Гомеопатическая клиническая
фармакология. / Совместное издание предприятий "Колос" и "ИМЭМ", Киев, 1992 г.
PozostaЁe artykuЁy z numeru 1/2002:
- Aнал?з вроджених вад розвитку плоду в обласному центр? З
- Aналiз пiдготовки сiмейних лiкарiв в деяких кра╖нах свiту та проблеми впровадження сiмейно╖ медицини в Укра╖нi
- Досв?д надання первинно╖ медико-сан?тарно╖ допомоги хворим на хрон?чн? обструктивн? захворювання легень, як? потерп?ли внасл?док еколог?чно╖ катастрофи – повен?
- Оц?нка антиг?пертензивно╖ д?╖ бетаксолола (локрену) в гострих фармакодинам?чних тестах у хворих на артер?альну г?пертенз?ю, що перенесли ?нфаркт м?окарда (за даними добового мон?торування артер?ального тиску)
- Оптимiзацiя навчального процесу лiкарiв загально╖ практики на циклi „кардiологiя” шляхом використання сучасних iнформацiйних технологiй
- Контроль за ефективн?стю тривало╖ антиг?пертензивно╖ терап?╖ еналаприлом в практичн?й робот? с?мейного л?каря
- Роль с?мейно╖ медицини в оптим?зац?╖ роботи по проф?лактиц? гострих порушень мозкового кровооб?гу
- Результати вивчення показник?в рН слизово╖ оболонки товсто╖ кишки та використання в кл?н?чн?й практиц? ╖х зм?ни п?д впливом л?кування
- Сучасн? програми мон?торингу захворювань орган?в травлення у практиц? л?каря с?мейно╖ медицини
- Вивчення та можливост? л?кування гел?кобактер?озу в родинах хворих з ураженням гастродуоденально╖ зони
- reklama -
Strona gЁСwna |
Reklama |
Kontakt
Wszelkie prawa zastrze©one © 1990-2012 Wydawnictwo Medyczne Borgis Sp. z o.o.