0,5≤WPBa<1,0 – duży mikroprzeciek, szczelność zła;
WPBa=1,0 – całkowity mikroprzeciek, brak szczelności (2).
Tabela 1. Podział na grupy w zależności od zastosowanego uszczelniacza kanałowego.
Ryc. 1. Ząb po wypełnieniu kanału metodą bocznej kondensacji gutaperki na zimno. Ćwieki gutaperkowe wystające z komory zęba.
Ryc. 2. Kontrola rtg wypełnienia kanału metodą bocznej kondensacji gutaperki.
Ryc. 3. Szlif podłużny zęba.
Wyniki
W obrazie mikroskopowym zaobserwowano nieznaczny mikroprzeciek brzeżny. Niewielkie nieprawidłowości wypełnień stwierdzono ogółem w siedmiu przypadkach, co stanowi 23,3%. Maksymalną wartość penetracji barwnika – 1 mm odnotowano w dwóch zębach w grupie A i C, a minimalną – 0,5 mm w pięciu zębach, przy czym dwa zęby pochodziły z grupy A, dwa zęby z grupy B i jeden ząb z grupy C (tab. 2). Średnią liniową penetrację barwnika w każdej z grup przedstawiono na wykresie 1. Najlepsze wyniki uzyskano w grupie B, w której jako uszczelniacz zastosowano AH Plus (średnia penetracja barwnika – 0,1 mm). Dwukrotnie większą wartość średniej liniowej penetracji barwnika uzyskano w grupie A (z zastosowaniem materiału Apexit).
Tabela 2. Rozkład penetracji barwnika w poszczególnych grupach.
| Grupa (uszczelniacz) | Rozkład penetracji barwnika |
| 0 mm | 0,5 mm | 1 mm | 1,5 mm |
| A APEXIT | 7 | 2 | 1 | 0 |
| B AH PLUS | 8 | 2 | 0 | 0 |
| C TOPSEAL | 8 | 1 | 1 | 0 |
Wykres 1. Średnia liniowa penetracja barwnika w każdej z grup.
Analiza WPBA wykazała mały mikroprzeciek i dobrą szczelność w każdej z grup. Wartości WPBA w poszczególnych grupach przedstawia tabela 3.
Tabela 3. Wartości WPBa w poszczególnych grupach.
| Grupa (uszczelniacz) | Suma penetracji barwnika | Długość robocza | WPBa |
| A APEXIT | 2 mm | 23 mm | 0,09 |
| B AH PLUS | 1 mm | 21 mm | 0,05 |
| C TOPSEAL | 1,5 mm | 19 mm | 0,08 |
Nie zanotowano znaczących statystycznie różnic pomiędzy poszczególnymi grupami (dokładny test Fishera, p> 0,83).
Dyskusja
W piśmiennictwie odnaleźć można uwagi krytycznie odnoszące się do kondensacji bocznej gutaperki na zimno. Maister i wsp. uważają, że powstające podczas kondensacji siły mogą powodować drobne pęknięcia i złamania w obrębie korzenia zęba (cyt. wg 3). Pojawiły się również informacje mówiące o braku homogenności materiału w kanale (3). Autorka uważa, że kanał korzeniowy wypełniony metodą bocznej kondensacji gutaperki jest uszczelniony tylko przy swoim wierzchołku i przy ujściu, a w środkowej części korzenia tworzą się puste przestrzenie (cyt. wg 4).
Pomimo tych krytycznych uwag kondensacja boczna gutaperki na zimno uznawana jest przez większość endodontów jako technika pozwalająca uzyskać bardzo szczelne wypełnienie kanału. Skuteczność wypełnień kanałów gutaperką poprawia zastosowanie uszczelniacza, co wykazały badania m.in. Młyniec-Cebuli i Szoplińskiej, Limkangwalmongkol i wsp. (5, 6). Optymalny stosunek gutaperki do uszczelniacza wg Langelanda powinien wynosić 99:1 (cyt. wg 1, 7). Zdaniem innych autorów zawartość uszczelniacza może być nieco większa, ale nie powinna przekraczać 10% wypełnienia kanału (1). Wu i wsp. uważają, że zmniejszenie ilości uszczelniacza na korzyść dobrze skondensowanej gutaperki poprawia szczelność wypełnionego kanału (12). Wiąże się to bowiem ze zminimalizowaniem wad uszczelniaczy tj. resorbowalności i skurczu podczas twardnienia w kanale. Z drugiej strony autorzy sugerują, że zastosowanie tylko nieznacznej ilości uszczelniacza jest wystarczające, aby wypełnić przestrzenie między gutaperką a zębiną ścian kanału, scalić ze sobą ćwieki gutaperkowe, a także wypełnić nieregularności kanału, kanały dodatkowe oraz deltę korzeniową.
Powyżej zamieściliśmy fragment artykułu, do którego możesz uzyskać pełny dostęp.
Mam kod dostępu
- Aby uzyskać płatny dostęp do pełnej treści powyższego artykułu albo wszystkich artykułów (w zależności od wybranej opcji), należy wprowadzić kod.
- Wprowadzając kod, akceptują Państwo treść Regulaminu oraz potwierdzają zapoznanie się z nim.
- Aby kupić kod proszę skorzystać z jednej z poniższych opcji.
Opcja #1
24 zł
Wybieram
- dostęp do tego artykułu
- dostęp na 7 dni
uzyskany kod musi być wprowadzony na stronie artykułu, do którego został wykupiony
Opcja #2
59 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 30 dni
- najpopularniejsza opcja
Opcja #3
119 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 90 dni
- oszczędzasz 28 zł
Piśmiennictwo
1. Barańska-Gachowska M.: Endodoncja wieku rozwojowego i dojrzałego. Lublin Czelej Sp. z.o.o. 2004. 2. Michalik H.: Szczelność wypełnień kanałowych wykonanych technikami bocznej i pionowej kondensacji gutaperki, z użyciem różnych materiałów uszczelniających. Praca doktorska 1999; Katedra i Zakład Stomatologii Zachowawczej z Endodoncją, Śląska Akademia Medyczna w Katowicach. 3. Pawlicka H.: Wpływ różnych technik kondensacji bocznej na szczelność i homogenność materiałów wypełniających kanał. Stom. Współcz., 1995; 2, nr 5: 406-409. 4. Pawińska M., Konopka-Czarnecka J.: Wypełnianie kanałów korzeniowych gutaperką metodą kondensacji bocznej - ocena kliniczna i radiologiczna. Nowa Stom. 1998; 1-2: 26-30. 5. Młyniec-Cebula M., Szoplińska M.: Wpływ uszczelniaczy kanałowych na skuteczność wypełniania kanałów korzeniowych ćwiekami gutaperkowymi w badaniach in vitro. Mag Stomat., 1992; 2: 10-14. 6. Limkangwalmongkol S., i wsp.: A comparative study of the apical leakage of four root canal sealers and laterally condensed gutta-percha J. Endod., 1991 Oct; 17, 10: 495-9. 7. Lipski M., Młyniec-Cebula M.: Najczęściej występujące trudności związane z wypełnianiem kanałów korzeniowych zębów metodą kondensacji bocznej gutaperki Stom. Współcz., 1995; 2, nr 4: 311-315. 8. Arabska-Przedpełska B.: Endodoncja. Warszawa Med. Tour Press International 2004. 9. Schafer E., Zandbiglari T.: Solubility of root-canal sealers in water and artificial saliva Int. Endod. J. 2003 Oct; 36, 10: 660-9. 10. Roggendorf M., i wsp.: Microleakage of five root canal sealers in dry and wet root canals. J. Dent. Res., Göteborg 2003 June; 82: B-345, 2678. 11. Bojar W., Brus-Sawczuk K.: Nowy uszczelniacz kanałowy na bazie silikonu. Badanie porównawcze wybranych właściwości fizycznych i mechanicznych Stom. Współcz. 2005;12, nr 3: 15-19. 12. Wu M.K., et al.: Leakage of four root canal sealers at different thickness Int. Endod. J. 1994 Nov; 27, 6: 304-8. 13. Georgopoulou M.K., i wsp.: Effect of thickness on the sealing ability of some root canal sealers. Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. 1995, Sep; 80, 3: 338-448. 14. Cohen B.I., i wsp.: Wytrzymałość na siły tnące wiązania z zębiną czterech uszczelniaczy Stom. Współcz., 2004; nr 1: 41-44. 15. Lee K.W., i wsp.: Adhesion of endodontic sealers to dentin and gutta-percha J. Endod., 2002 Oct; 28, 10: 684-8. 16. Suprabha B.S., et al.: A comparative evaluation of sealing ability of root canal sealers Indian J. Dent. Res., 2002 Jan-Mar; 13, 1:31-6. 17. Siqueira F.J. Jr., et al.: Evaluation of sealing ability, pH and flow rate of three calcium hydroxide-based sealers Endod. Dent. Traumatol., 1995 Oct; 11, 5: 225-87. 18. Limanowska-Shaw H., i wsp.: Badania laboratoryjne i wstępna ocena kliniczna uszczelniacza do wypełniania kanałów korzeniowych Apexit Czas. Stomat. 1994; XLVII,2: 11-16. 19. Barthel C.R., i wsp.: Bacterial leakage versus dye leakage in obturated root canals Int. Endod. J. 1999 Sep; 32, 5: 370-5.
