Czytelnia Medyczna » Nowa Stomatologia » 1-2/2000 » Ocena procesu dydaktycznego w roku akademickim 1998/99 przez studentów V roku oddziału stomatologii*

- reklama -

Fitomed
kosmetyki ziołowe

Ski Spa - serwis narciarski Warszawa

- reklama -

Iwona Sobiech, Jadwiga Sobol-Kober, Aleksander Remiszewski, Piotr Sobiech

Ocena procesu dydaktycznego w roku akademickim 1998/99 przez studentów V roku oddziału stomatologii*

Didactic process evaluation by V year students in Pedodontic Department of Medical Academy in Warsaw (1998/99)

z Zakładu Stomatologii Dziecięcej Instytutu Stomatologii Akademii Medycznej
Kierownik Zakładu: dr n. med. Aleksander Remiszewski

Polecane książki z księgarni medycznej BORGIS:

Stomatologia wieku rozwojowego

Protetyka stomatologiczna podręcznik dla studentów

Zbiór wskaźników stomatologicznych klasyfikacji i testów

Od kilku lat w Zakładzie Stomatologii Dziecięcej przeprowadzane są badania ankietowe wśród studentów V roku stomatologii mające na celu ocenę przez nich procesu dydaktycznego. Wyniki są dokładnie analizowane, a nasuwające się wnioski stają się wskazówkami na kolejny rok akademicki i stanowią podstawę do wprowadzania zmian, które z punktu widzenia studentów ulepszą proces dydaktyczny.

Materiał i metoda

W roku akademickim 1998/99 po zakończeniu zajęć klinicznych, a przed egzaminem dyplomowym wśród 82 studentów V roku przeprowadzono badania ankietowe dotyczące dydaktyki prowadzonej w Zakładzie Stomatologii Dziecięcej ISAM w Warszawie. Ankieta była anonimowa i zawierała 7 pytań, na które odpowiadali studenci posługując się skalą ocen od 1 do 6.

Wyniki i ich omówienie

W tabeli 1 przedstawiono ocenę korzyści wyniesionych z zajęć klinicznych. Na 82 studentów 44 dało ocenę celującą, jedna osoba dostateczną (średnia ocen wyniosła 5,46).

Tabela 1. Ocena korzyści wyniesionych z zajęć klinicznych.

	Ocena korzyści wyniesionych z zajęć klinicznych						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,46
Liczba studentów	0	0	1	4	33	44	82

Tabela 2 dotyczyła oceny korzyści wyniesionych z zajęć seminaryjnych. Dominująca (33 studentów) była ocena bardzo dobra, 3 osoby dały ocenę dostateczną (średnia ocen wyniosła 5,07).

Tabela 2. Ocena korzyści wyniesionych z zajęć seminaryjnych.

	Ocena korzyści wyniesionych z zajęć seminaryjnych						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,07
Liczba studentów	0	0	3	17	33	29	82

Punkt trzeci ankiety dotyczył oceny asystentów pod względem:

– wiedzy – dominowała ocena celująca (52 studentów); średnia ocen wyniosła 5,6 (tab. 3)

Tabela 3. Ocena asystentów pod względem poziomu ich wiedzy.

	Ocena asystentów pod względem poziomu ich wiedzy						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,6
Liczba studentów	0	0	0	3	27	52	82

– zdolności przekazywania wiedzy – 35 studentów dało ocenę celującą; średnia ocen wyniosła 5,2 (tab. 4)

Tabela 4. Ocena asystentów pod względem przekazywania wiedzy.

	Ocena asystentów pod względem przekazywania wiedzy						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,2
Liczba studentów	0	0	1	16	30	35	82

– stosunku do studenta – dominowała ocena celująca 36 studentów; średnia ocen wyniosła 5,2 (tab. 5)

Tabela 5. Ocena asystentów pod względem stosunku do studenta.

	Ocena asystentów pod względem stosunku do studenta						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,2
Liczba studentów	0	0	4	11	31	36	82

Ocenę organizacji zajęć klinicznych przedstawia tabela 6. Ocenę celującą wybrało 40 studentów przy średniej ocen 5,3. 68 studentów było zadowolonych z organizacji i programu zajęć klinicznych. Pozostali zaproponowali:

– zwiększenie liczby godzin i czasu trwania zajęć klinicznych;

– zróżnicowanie zabiegów;

– zmniejszenie liczby najmłodszych pacjentów oraz dzieci trudnych do leczenia;

– stworzenie większej możliwości pracy z lekarzem dyżurnym, co dałoby okazję do częstszego przyjmowania pacjentów zgłaszających się po urazach i z bólem w obrębie jamy ustnej.

Tabela 6. Ocena organizacji zajęć klinicznych.

	Ocena organizacji zajęć klinicznych						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		5,3
Liczba studentów	0	0	1	13	28	40	82

W tabeli 7 zawarto ocenę organizacji zajęć seminaryjnych. Dominującą oceną była ocena bardzo dobra (38 studentów), średnia ocen wyniosła 4,9. 57 ankietowanych stwierdziło, że zajęcia seminaryjne prowadzone są prawidłowo, a 25 studentów zaproponowało:

– oddzielić seminaria od zajęć klinicznych i wydłużyć czas ich trwania;

– urozmaicić przebieg seminariów wprowadzając więcej pomocy naukowych tj. modele, zdjęcia obrazujące omawiane przypadki kliniczne, filmy dydaktyczne;

– przekazywać więcej wskazówek praktycznych ułatwiających pracę w późniejszej samodzielnej praktyce.

Tabela 7. Ocena organizacji zajęć seminaryjnych.

	Ocena organizacji zajęć seminaryjnych						Razem studentów	Średnia
Ocena	1	2	3	4	5	6		4,9
Liczba studentów	0	0	2	23	38	19	82

W uwagach nie zabrakło słów licznych pochwał i podziękowań kierowanych bezpośrednio do asystentów prowadzących zajęcia, pań pomocy stomatologicznych jak również kierownika zakładu za miłą atmosferę i szeroko rozumianą dbałość o studentów.

Wnioski

W porównaniu z rokiem ubiegłym średnia ocen wzrosła w następujących punktach:

– z 4,8 do 5,07 w ocenie korzyści wyniesionych z zajęć seminaryjnych;

– z 5,1 do 5,2 w ocenie asystentów pod względem przekazywania wiedzy;

– z 5,2 do 5,3 w ocenie organizacji zajęć klinicznych;

– z 4,8 do 4,9 w ocenie organizacji zajęć seminaryjnych.

Nie uległa zmianie średnia ocena asystentów pod względem stosunku do studenta (5,2).

Ankieta została stworzona dla studentów, aby mogli wypowiedzieć się anonimowo o własnych spostrzeżeniach, które nasunęły im się podczas kształcenia w Zakładzie, a zarazem dla studentów lat kolejnych aby podnieść poziom dydaktyczny i zapewnić im jak najlepsze warunki do nauki przedmiotu.

Dane uzyskane z ankiet wykorzystywane są przez asystentów – przy planowaniu zajęć w Zakładzie – w celu podniesienia poziomu dydaktyki o czym świadczy wzrost średniej ocen wystawianych przez studentów.

Obserwując coroczny wzrost osiąganych średnich ocen można wnioskować, iż ankieta przynosi zamierzony cel. W związku z tym forma ankietowej oceny Zakładu przez studentów zostanie zachowana, aby móc doskonalić partnerski układ: „student – asystent – Zakład”.

* Praca realizowana pod kierunkiem prof. dr hab. Marii Szpringer-Nodzak

Polecane książki z księgarni medycznej BORGIS:

Protezy szkieletowe

Interna dla stomatologów

Zadania testowe z endodoncji

Nowa Stomatologia 1-2/2000
Strona internetowa czasopisma Nowa Stomatologia

Powrót na górę strony

Pozostałe artykuły z numeru 1-2/2000:

- reklama -